Qual é o impacto das mídia sociais no debate democrático?
Facebook, X, Instagram e TikTok desempenham um papel essencial na comunicação e na formação de opinião dos cidadãos. No entanto, são empresas com fins lucrativos.
Se essas plataformas se tornaram a “praça pública digital” da atualidade, será que realmente promovem um debate livre? Como é sua experiência como usuário? Compartilhe suas ideias nos comentários.
Mostrar mais
Plataformas digitais ajudam a democracia?
Ao ler esta história, parti do princípio de que o público-alvo eram os meios de comunicação social tradicionais, uma vez que estes têm editores e diretrizes éticas e os repórteres podem até ter licenciaturas em jornalismo. Não vejo esses elementos nas redes sociais. De facto, muito pelo contrário. Não detecto quaisquer normas de veracidade (verificação de factos) ou de qualidade da informação (quem/o quê/onde/quando) nas redes sociais. Como disse o Sr. Cassis, os meios de comunicação social são conduzidos por algoritmos concebidos para maximizar o número de olhos x número de segundos na página, maximizando assim as receitas. Quanto à imprensa tradicional, o Sr. Cassis foi diplomático ao pedir-lhes que defendessem a democracia como um conceito nobre, mas penso que poderia ter tornado a questão mais pessoal para os meios de comunicação tradicionais. A sua indústria e os seus empregos devem a sua própria existência à liberdade que as verdadeiras democracias protegem. Embora os jornais, os boletins informativos e a rádio existam sob governos autocráticos, presumo que os editores e os funcionários desses meios de comunicação social prefeririam ter a possibilidade de escrever sobre o que ouvem e vêem sem a censura pesada do governo. O interesse próprio esclarecido pode motivar os media tradicionais a defender a democracia ainda mais do que a defesa de um conceito nobre.____ E isto aplica-se igualmente aos media sociais. Os proprietários das plataformas "ocidentais" de redes sociais parecem gozar das vantagens e liberdades comuns aos países governados como verdadeiras democracias - o que significa que realizam eleições justas, em que os candidatos da oposição não são presos antes da votação. As redes sociais podem ter nascido como uma forma de democratizar a comunicação, mas transformaram-se, em grande medida, numa ferramenta de manipulação em massa por parte de empresas e governos, utilizando bots para criar histórias orientadas para a agenda e falsos "gostos". ____ Será que os proprietários das plataformas de redes sociais perderam o seu patriotismo? Poderão eles realmente fechar os olhos a um modelo de negócio que prejudica os seus concidadãos e o seu país, mais do que os ajuda? Isso seria o cúmulo do cinismo. Mais uma vez, um interesse próprio esclarecido poderia justificar a aplicação de normas mais elevadas ao conteúdo destas plataformas.
While reading this story, I assumed that the target audience was the traditional media, as they have editors and ethical guidelines, and reporters may even have degrees in Journalism. I do not see those elements in social media. In fact, quite the opposite. I do not detect any standards for truthfulness (fact-checking) or quality of information (who/what/where/when) in social media. As Mr. Cassis said, social media is driven by algorithms designed to maximize number of eyeballs x number of seconds on page, thereby maximimizing revenue. __ __As for the traditional press, Mr. Cassis was diplomatic in asking them to defend democracy as a noble concept, but I think he could have made it more personal for the traditional media. Their industry and jobs owe their very existence to the freedom which true democracies protect. While newspapers, newsletters and radio do exist under autocratic governments, I assume that editors and employees of such media organizations would rather prefer to have the ability to write about what they hear and see without heavy-handed government censors. Enlightened self-interest might motivate the traditional media to defend democracy even more than defending a noble concept does.____And this applies equally to social media. The owners of 'western' social media platforms appear to enjoy the advantages and freedoms that are common to countries governed as true democracies - by which I mean they hold fair elections, where opposition candidates are not jailed before the vote. Social media may have been born as a way of democratizing communication, but it has largely morphed into a tool of mass manipulation by companies and governments, using bots to create agenda-driven stories and fake 'likes'. ____Have the owners of the social media platforms lost their patriotism? Can they really turn a blind eye to a business model which harms their fellow citizens and their country, more than it helps them? This would be the height of cynicism. Again, enlightened self-interest could justify the application of higher standards to the content of these platforms.
Os meios de comunicação social e as notícias em linha são aceitáveis desde que as opiniões não sejam manipuladas para apresentar um ponto de vista específico, sendo as opiniões contrárias bloqueadas por um censor (se existir). Muitas vezes, os meus comentários são bloqueados por não cumprirem determinados critérios, mas não há informação sobre a regra que infringi. Por isso, manipulamos os nossos próprios comentários para vencer o censor. Em plataformas como o Facebook, raramente adiciono comentários políticos para evitar perturbar os que se ofendem facilmente. E, infelizmente, há muitas pessoas que se ofendem facilmente hoje em dia.
Social media / online news is ok as long as opinions are not manipulated to present a specific viewpoint, with any opposing views being blocked by any censor (if there is one). Often my comments are blocked as I did not meet certain criteria, but there is no info about what rule I broke. So, you manipulate your own comments to beat the censor. On platforms like Facebook, I rarely add political comments to avoid upsetting the easily offended. And sadly, there are a lot of easily offended people around nowadays.
Considero o Facebook importante mas tenso, porque os amigos boomer da minha mãe tendem a ter opiniões muito fortes e NUNCA estão errados. No entanto, o X e o Reddit reúnem frequentemente pessoas com realidades completamente opostas, que tentam ouvir, compreender ou, pelo menos, chegar a um compromisso com base em fontes partilhadas, etc.
Isto é relativamente novo para mim e é uma surpresa agradável. Quando um tipo aleatório do Iowa explica num subreddit por que razão acredita na administração Trump e, por sua vez, ouve os argumentos e as fontes de outros participantes no debate, muitas vezes partilhando histórias pessoais anedóticas e fontes e estatísticas dos meios de comunicação social/governo, aprende-se muito e isso informa a opinião de uma pessoa a um nível social e muito humano que nada tem a ver com números. Considero que a moderação bastante rigorosa da plataforma é uma grande garantia de um tom civilizado durante os debates mais acesos e um filtro eficaz que seleciona os contribuintes interessados e ponderados.
X é ótimo para reunir à nossa volta alguns desconhecidos e activistas/pessoas públicas com quem concordamos. É muito valioso percorrer o feed e ver os parlamentares a comentar a sessão em curso, ler um excelente artigo aprofundado de um jornalista sério que muda completamente a nossa opinião sobre um assunto e tweetar para o POTUS o que pensamos sobre a sua... abordagem. É ótimo depositar isso algures onde ele possa ler, mesmo que não lhe interesse. Gosto das redes sociais. Gostava que mais pessoas usassem alguma criatividade nas suas publicações.
I find Facebook important but tense, as my mum‘s boomer friends tend to have very strong opinions and they are NEVER wrong. X and Reddit however often bring people together with completely opposing realities, who try to listen, understand or at least compromise based on shared sources etc.
This is relatively new to me and a pleasant surprise. When a random guy from Iowa explains in a subreddit, why he believes in Trump’s administration and in turn listens to arguments and sources from other debate participants, oftentimes sharing personal anecdotal stories and media / gov. sources and stats, you learn a lot and it informs one’s opinion on a social, very human level that has nothing to do with numbers. I find the rather strict moderation on the platform a great guarantee for a civil tone during more heated debates and an effective filter that selects for interested and thoughtful contributors.
X is great to rally a few strangers and activists/ public people around oneself, that you agree with. It‘s super valuable to scroll through the feed and see parliamentarians comment about the ongoing session, catch a great in-depth article by a serious journalist that completely changes one’s opinion on an issue and tweeting at POTUS what we think about his … approach. It feels great to deposit that somewhere he could potentially read it even if he doesn’t care. I enjoy social media. I wish more people applied some creativity when posting.
Obrigado pelo comentário. É uma boa ideia imaginar as pessoas a serem mais "criativas" quando publicam. Penso que também ajuda quando as pessoas são mais pessoais nas suas publicações: não no sentido de revelarem informações sobre si próprias, mas sim de serem abertas e reflectidas sobre as suas experiências e opiniões - e não apenas focadas em mostrar aos outros qual é a sua posição sobre um determinado assunto.
Thanks for the comment. It's a nice idea to imagine people being more "creative" when they post. I think it also helps when people are more personal in their posting: not in the sense that they reveal information about themselves, but rather that they are open and thoughtful about their experience and opinions - and not just focused on showing others where they stand on some issue.
Acho que para o Século 22, o Brasil deveria ter políticas de concepção que incentive a reprodução humana, de modo a manter a nossa espécie viva, não de contracepção.
#Casais tenham mais filhos, não animais de estimação
#Isso é egoísmo ter animais de estimação ao invés de filhos
#Tenham mais filhos menos pets
#O bom é um casal que tenha condições financeiras para ter 8 ou 10 filhos e apenas um gato ou um cachorro
As redes sociais são o moderno "mercado de notícias". Pode haver demasiada informação e demasiados algoritmos fabricados que podem distorcer as opiniões públicas. É muito importante ler todos os lados e todos os meios de comunicação social e mantermo-nos neutros e atentos à propaganda que normalmente vem de todos os lados.
No final do dia, temos de nos perguntar: quais são os resultados e como é que os resultados beneficiam a humanidade e a mim?
Pessoalmente, tenho visto tanto ódio em algumas "pessoas razoavelmente sensatas" que fiquei chocado com a sua ignorância por terem sofrido uma lavagem cerebral pelos principais meios de comunicação social acerca de um certo homem e da sua equipa.
Social media is the modern "news marketplace". It can be too much information and too much manufactured algorithms which can skew public opinions. It is very important to read all sides and all media and stay neutral and alert to propaganda which is usually coming from all sides.
At the end of the day, we must ask ourselves, what are the results and how do the results benefit mankind and me?
Personally I have seen so much hate in some "reasonably wise people" that I was shocked at their ignorance of being brainwashed by main stream media about a certain man and his team.
Obrigado pelo seu comentário. Será que a situação é realmente tão má - ou tão mal intencionada - como isso? A "propaganda" e a "lavagem ao cérebro" existem claramente, mas é certamente exagerado vê-las vir de "todos os lados"! Há muitos meios de comunicação social que aspiram verdadeiramente a uma informação objetiva.
Thanks for your comment. Is the situation really as bad - or as bad-intentioned- as all that? "Propaganda" and "brainwashing" clearly exist, but surely it's exaggerated to see them coming from "all sides"! There are plenty of media sources that genuinely aspire to objective reporting.
Eu acredito que há uma maneira de aprender com os meios de comunicação social, mas para chegar a esse ponto é preciso recolher Sabedoria através de diferentes fontes, principalmente lendo os livros que constroem a base de conhecimento da realidade e, em seguida, pode juntar-se aos meios de comunicação social Mainstream para ser capaz de distinguir o que é o quê! O que é real, o que é falso, o que é propaganda e manipulação, que é 80% da MM!
Os jovens não têm essa hipótese e é por isso que os meios de comunicação social são campos de doutrinação onde as mentes jovens são moldadas! Não há nada de saudável aí!
Quem é que nós somos? Somos essencialmente o que vimos, ouvimos e experimentámos
Onde é que no mundo de hoje a maioria desses eventos acontecem? Nos media e nas redes sociais!!
A maioria dos meios de comunicação social está muito polarizada e a segunda opinião é esmagada ou censurada em grande escala, a censura de opiniões nos meios de comunicação social é enorme e, como tal, as pessoas não têm oportunidade de se envolverem num pensamento racional!
Se fores à sala do Tribunal e enfrentares o juiz que ouve apenas um lado da história, que resultado podes esperar? Infelizmente, a sociedade está dependente do mainstream e das redes sociais.
Podemos reivindicar a democracia, mas ainda não estamos preparados para ela!
I believe there is way to learn from Social media but to get to that point you have to collect Wisdom through different sources mainly reading the books building the knowledge base of reality and then you can join the Mainstream media to be able to distinguish what is what! What's real what fake what is propaganda and manipulation which 80% of MM is!!
Young person doesn't stand the chance that's why Mainstream and Social media are indoctrination camps where young minds are molded ! Nothing healthy there!
Who we are? We are in essence what we saw, heard and experienced
Where in today's world majority of those events happen? Mainstream and Social Media!!
Majority of Social media is very heavy polarized and second opinion is crushed or censored big way, censoring opinions on mainstream and Social media is huge and as such People don't have chance to engage in rational thinking!
If you come to Cort room and face the Judge that listens just one side of the story, What outcome you can expect? Unfortunately society tanks to Mainstream and Social Media is that Judge?
We may claim Democracy but we aren't ready for that yet!
Obrigado pelas suas reflexões. Referiu-se especialmente aos jovens, acha que a utilização das redes sociais deveria ser mais regulamentada? E em termos de "tribunal unilateral", que tipos de opiniões e pontos de vista considera que não estão a ser ouvidos na sociedade?
Thanks for your thoughts - you mentioned young people especially, do you think their social media use should be more heavily regulated? And in terms of the "one-sided courtroom", what types of opinions and views do you feel are not being heard in society?
Permite que as inverdades sejam amplamente difundidas.
It allows untruths to be broadcast widely.
Da mesma forma, também permite que os factos e as verdades sejam amplamente divulgados.
Same way, it also allows facts and truths to be broadcast widely.
Então, a solução é tentar minimizar a quantidade de inverdades que são transmitidas ou maximizar a capacidade dos utilizadores de saberem se algo é real ou não?
so is the solution to try to minimise the amount of untruths being broadcast, or to maximise the ability of users to be able to tell when something is real or not?
Participe da discussão